Дело № 7У-5376/2020

Определения

77-795/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей Трубицына Ю.В., Морхова С.И.,

при секретаре Саркисовой Э.А.,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

осужденного Йоуло Д.А.,

его защитников – адвокатов Липатова Д.А., Майданчука Р.В., Матвеевой И.В.,

переводчика Бехоевой М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Липатова Д.А. в интересах осужденного Йоуло Д.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2020 года.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года

Йоуло ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Йоуло Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей Йоуло Д.А. с 18 января 2017 года по 18 января 2018 года и с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2020 года приговор изменен:

- смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) периоды с 18 января 2017 года по 18 января 2018 года, а также с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Йоуло Д.А., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Липатова Д.А., Майданчука Р.В., Матвеевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Йоуло Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Липатов Д.А. в интересах осужденного Йоуло Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что в приговор внесены не оговоренные и не удостоверенные исправления, в частности, провозглашено о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в полученной им копии приговора указано о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Считает, что судами не дано надлежащей оценки: показаниям свидетеля Федосеева А.И. в части проведения в отношении Йоуло Д.А. оперативно-розыскных мероприятий; заключению химической экспертизы № 12/14-50 от 3 февраля 2017 года, которое является не полным, не объективным, исследование по которому проведено с нарушениями требований закона об экспертизе и экспертной деятельности; тому факту, что в протоколе личного досмотра Йоуло Д.А. указан один цвет изъятого вещества, а на химическую экспертизу поступило вещество другого цвета. По мнению автора жалобы, Йоуло Д.А. не является обвиняемым по данному уголовному делу, так как он утратил указанный статус с 29 января 2018 года, то есть с даты возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, кроме того, продление срока предварительного расследования 7 декабря 2017 года по делу по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств и направление в суд уголовного дела по факту незаконного хранения наркотических средств является препятствием для постановления приговора. Полагает, что по делу не установлено место хранения наркотического средства и, как следствие, не установлено событие преступления. Утверждает, что по делу нарушено право Йоуло Д.А. на защиту, что выразилось в переводе части документов на ингушский язык, который его подзащитный не понимает, неполном ознакомлении его доверителя с материалами уголовного дела, а также нарушении его прав при производстве амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель, анализируя доводы кассационной жалобы, считает приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Гагаринского районного суда г. Москвы 25 апреля 2018 года подсудимым Йоуло Д.А. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела ввиду его ограничения в ознакомлении, в удовлетворении которого судом было отказано (т.5 л.д.50).

Одним из доводов апелляционной жалобы осужденного Йоуло Д.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года был довод об ограничении в ознакомлении его с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования и отказе судом первой инстанции в удовлетворении неоднократных ходатайств стороны защиты об ознакомлении подсудимого с участием переводчика с материалами уголовного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2019 года уголовное дело в отношении Йоуло Д.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Гагаринский районный суд г. Москвы в связи с необходимостью ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и проведения проверки по факту несоответствия резолютивных частей приговора в полученной осужденным выписке и имеющейся в материалах дела.

После возвращения уголовного дела в суд первой инстанции, осужденный Йоуло Д.А., согласно расписке от 26 августа 2019 года (т.8 л.д.167), ознакомился с участием адвоката и переводчика в указанную дату с 14 часов 40 минут до 17 часов 10 минут со 166 страницами первого тома уголовного дела, после чего дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Неоднократные ходатайства осужденного и защитников о необходимости исполнения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2019 года и ознакомлении Йоуло Д.А. с материалами уголовного дела, заявленные в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 5 декабря 2019 года (т.9 л.д.67-69) и 9 января 2020 года (т.9 л.д.100-101), оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-О, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, не исполнение Гагаринским районным судом г. Москвы апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2019 года об ознакомлении осужденного Йоуло Д.А. с материалами уголовного дела и последующие отказы суда апелляционной инстанции осужденному и его защитникам в ознакомлении Йоуло Д.А. с материалами уголовного дела, судебная коллегия расценивает как существенное нарушение права осужденного на защиту.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции признаются судом кассационной инстанции существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены апелляционного определения и направлению материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции, кроме устранения допущенных нарушений, следует рассмотреть доводы кассационной жалобы, которые, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, судом кассационной инстанции не рассматривались по существу и принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года подсудимому Йоуло Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом данных о личности Йоуло Д.А. и в целях проведения нового рассмотрения уголовного дела в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать Йоуло Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2020 года.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Липатова Д.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2020 года по уголовному делу в отношении Йоуло ФИО12 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Йоуло Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 18 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи